本研究的目的是比较对于非 ST 段抬高型急性冠脉综合征女性患者，常规侵入性治疗策略与选择性侵入性治疗策略的益处和风险。
作为 OASIS 5 研究的子研究
总共 184 名女性被随机分配到常规或选择性侵入性治疗策略组，并进行了 2 年的随访。
在死亡率、心肌梗死或中风 (21.0 vs 15.4%，HR = 1.46) 等结 店铺 局方面，两种治疗策略之间没有显著差异，在死亡率、心肌梗死 (8.8 vs 14.3%，HR = 1.39) 等次要结局方面，或在心肌梗死 (12.9 vs 13.3%，HR = 0.95) 或中风 (2.3 vs 4.4%，HR = 0.67) 等单独分析的结局方面也没有显著差异。
然而，常规侵入性策略组 1 年后死亡人数 萨玛旅游 明显较多（8.8% vs 1.1%，HR = 9.01），30 天内大出血发生率也较高（8.8% vs 1.1%，HR = 11.45）。
项纳入了先前随机临床试
验中 2,692 名女性的荟萃分析从性 手动修改与自动修改的重要性 别角度表明，死亡率或心肌梗死的综合结果没有显著差异（OR = 1.18），但女性采用常规侵入性策略的死亡率较高（OR = 1.51）。
总之，与选择性侵入性策略相比，接受常规侵入性策略治疗的女性患者的死亡率、心肌梗死或中风率没有差异，但死亡率有升高的趋势。
将结果与先前研究的数据相结合时，与男性患者不同，早期侵入性策略对急性冠状动脉综合征女性患者似乎并无益处。
这些数据凸显了缺乏明确证据支持在女性中采用侵入性治疗策略，并建议谨慎将男性研究结果应用于女性。